V době nebývalého rozmachu přírodních věd, ve 20. a
30. letech XX. století, se ve filosofii paradoxně začalo mluvit o
„krizi věd“. Jako příznak této krize se jevila metodologická
propast mezi vědami o přírodě a vědami o člověku, a také stále
naléhavěji pociťovaná neschopnost vědy zodpovídat, či...
przeczytaj całość
V době nebývalého rozmachu přírodních věd, ve 20. a
30. letech XX. století, se ve filosofii paradoxně začalo mluvit o
„krizi věd“. Jako příznak této krize se jevila metodologická
propast mezi vědami o přírodě a vědami o člověku, a také stále
naléhavěji pociťovaná neschopnost vědy zodpovídat, či alespoň klást
si otázky týkající se smyslu věcí a lidského konání. E. Husserl
přichází ve svém pozdním díle s pojmem „Lebenswelt“ („svět života“
či „žitý svět“), který poukazuje na cestu, jak rozkol mezi světem
prožívaným a světem vědy překonat. Na Husserlovu expozici problému
navázal záhy Jan Patočka, který zavedl český termín „přirozený
svět“. Třebaže Husserlovy analýzy vědomí i Patočkův koncept
„přirozeného světa“ lidské existence měly prokázat, že nežijeme ve
dvou světech, nýbrž ve světě jednom, jehož je věda nedílnou
součástí, nadále stojíme před otázkou, jak patří lidský život do
obrazu světa, jejž nám věda předkládá, a jakým způsobem patří věda
do lidského života.
Autoři sdružení kolem Centra pro teoretická studia se k pojmu
přirozeného světa vracejí, rozvíjejí zkoumají jej z perspektivy
historické, filosofické i z hledisek jednotlivých vědních oborů a
kladou si otázku, zda a v jakém smyslu může být tento pojem i dnes
nástrojem kritické sebereflexe vědy.
V době nebývalého rozmachu přírodních věd, ve 20. a
30. letech XX. století, se ve filosofii paradoxně začalo mluvit o
„krizi věd“. Jako příznak této krize se jevila metodologická
propast mezi vědami o přírodě a vědami o člověku, a také stále
naléhavěji pociťovaná neschopnost vědy zodpovídat, či alespoň klást
si otázky týkající se smyslu věcí a lidského konání. E. Husserl
přichází ve svém pozdním díle s pojmem „Lebenswelt“ („svět života“
či „žitý svět“), který poukazuje na cestu, jak rozkol mezi světem
prožívaným a světem vědy překonat. Na Husserlovu expozici problému
navázal záhy Jan Patočka, který zavedl český termín „přirozený
svět“. Třebaže Husserlovy analýzy vědomí i Patočkův koncept
„přirozeného světa“ lidské existence měly prokázat, že nežijeme ve
dvou světech, nýbrž ve světě jednom, jehož je věda nedílnou
součástí, nadále stojíme před otázkou, jak patří lidský život do
obrazu světa, jejž nám věda předkládá, a jakým způsobem patří věda
do lidského života.
Autoři sdružení kolem Centra pro teoretická studia se k pojmu
přirozeného světa vracejí, rozvíjejí zkoumají jej z perspektivy
historické, filosofické i z hledisek jednotlivých vědních oborů a
kladou si otázku, zda a v jakém smyslu může být tento pojem i dnes
nástrojem kritické sebereflexe vědy.
ukryj opis
Recenzja